Un nuovo sviluppo si è verificato nella causa Ripple (XRP) quando la SEC, in una nota presentata mercoledì, ha segnalato la sua intenzione di presentare un appello interlocutorio alla Corte d’Appello del Secondo Circuito.

Nel documento presentato, la SEC ha espresso il suo obiettivo di avviare un appello interlocutorio riguardo al verdetto del giudice Torres, che ha stabilito che le vendite programmate e altre transazioni XRP non rientrano nella categoria delle transazioni di titoli.

CryptoLaw, una risorsa di analisi legale, indica che sia il giudice Torres sia il Secondo Circuito devono concordare con la ragion d’essere della SEC per consentire un appello interlocutorio prima del processo contro gli esecutivi Ripple Brad Garlinghouse e Chris Larsen, nonché della fase successiva riguardante le vendite istituzionali.

Se la richiesta della SEC di appello interlocutorio verrà respinta, la SEC dovrà attendere la conclusione del processo e delle fasi successive prima di poter presentare un appello, secondo quanto riportato da CryptoLaw.

Una notevole svolta si è verificata quando un’autorità legale conosciuta come “MetaLawMan” su Twitter ha caratterizzato la questione come riguardante “concetti legali complessi”. Questa valutazione nasce dalle sfide legali e procedurali che la SEC affronta per ottenere il permesso di appello interlocutorio.

L’esperto legale prevede che Ripple possa rispondere alla richiesta della SEC di certificazione di appello interlocutorio del giudice Torres attraverso una delle due opzioni.

Nella prima opzione, Ripple potrebbe contestare la richiesta di certificazione di appello. Questa posizione implicherebbe affermare che il verdetto del 13 luglio è valido e che un appello interlocutorio sarebbe improduttivo ed inefficace, data l’alta probabilità di appelli successivi dopo il processo degli esecutivi Ripple.

In alternativa, nella seconda opzione, Ripple potrebbe allinearsi con la SEC riconoscendo l’idoneità di un appello interlocutorio, sebbene il momento esatto dell’avvio di tale appello rimanga incerto. Un’altra possibile variante in questo modo di pensare è che il successo della SEC riguardante le vendite istituzionali potrebbe essere annullato, annullando potenziali sanzioni e il processo imminente.

MetaLawMan propende per la probabilità che Ripple adotti la prima opzione di opporsi alla richiesta. Questo approccio deriva dal riluttante consenso di Ripple alla premessa che esistano “sostanziali motivi di disaccordo” riguardo al verdetto del giudice Torres, un aspetto fondamentale dei criteri legali per la certificazione di un appello interlocutorio.

Ulteriori fattori da considerare riguardano l’eventuale promulgazione di legislazione sulle criptovalute e la possibilità che una nuova amministrazione modifichi la posizione della SEC riguardo alle iniziative di regolamentazione delle criptovalute.